夫妻一方離世后共有房產(chǎn)未分割，另一方再婚后，未經(jīng)子女同意變更房產(chǎn)份額，這一行為是否有效？子女起訴要求繼承分割房屋，法院又會如何判定？

父親去世

再婚配偶與子女起糾紛

1998年，張氏四兄妹的父母共同購買了一套位于上海市浦東新區(qū)的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在父親張某的名下。2003年，母親去世，按照法律規(guī)定，這套房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當進行分割繼承，但當時未作處理，仍由父親張某居住。

2008年，父親張某與劉某再婚，兩人婚后未育有子女，仍居住在這套房屋內(nèi)。2022年，兩人在未告知四兄妹的情況下，向不動產(chǎn)中心申請了房屋變更登記手續(xù)，將原登記在張某一人名下的房產(chǎn)，變更為按份共有，其中張某占20%、劉某占80%。

不僅如此，2023年1月以來，劉某多次帶張某至醫(yī)院就診。病歷顯示，張某智力減退數(shù)年，且患有阿爾茲海默癥。

2024年2月，父親張某去世。四兄妹認為劉某擅自變更房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為侵犯了他們作為繼承人的合法權(quán)益，遂將劉某起訴至浦東新區(qū)人民法院，要求依法繼承分割房屋。

張氏四兄妹認為，房屋是父母的共同財產(chǎn)，四兄妹有權(quán)繼承該房屋，且父親患阿爾茲海默癥，多年來均是無民事行為能力人，劉某故意隱瞞四兄妹擅自帶張某進行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的行為應(yīng)為無效。

劉某辯稱，在2022年過戶時候，張某的精神狀態(tài)完全是正常的，有權(quán)處分自己的財產(chǎn)，并要求分割繼承張某的項鏈和戒指等物品。

法院：行為無效

重新分割

展開全文

上海浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，夫妻共同購買的房屋雖然登記在一人名下，但仍屬于夫妻共同共有的財產(chǎn)。在夫妻一方去世后，全部繼承人尚未就去世一方的房屋產(chǎn)權(quán)份額進行繼承分割前，該房屋應(yīng)屬于全部繼承人共同共有。登記的產(chǎn)權(quán)人在未經(jīng)其余繼承人同意的情況下，擅自將房屋產(chǎn)權(quán)進行變更登記，侵犯了其余繼承人的合法權(quán)益，其行為符合“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為”之構(gòu)成，應(yīng)屬無效行為。

在本案中，張某和劉某未經(jīng)四兄妹同意，擅自將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為二人按份共有，侵犯了四兄妹的合法權(quán)益。且根據(jù)病史資料顯示，張某此前已存在智能減退問題數(shù)年，法院有理由相信其辦理變更時不具備完全民事行為能力。綜上，法院確認該產(chǎn)權(quán)變更行為無效。

由于張某生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其父母均先于其去世。因此，張某在房屋中享有的60%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按法定繼承處理，即由其配偶劉某、四子女繼承所有?？紤]到張某生前與劉某共同生活，分配遺產(chǎn)時，劉某可以適當多分。法院根據(jù)雙方當事人的市場價值意見200萬元和分割意見，依法酌定房屋歸張氏兄妹按份所有，即各享有1/4的產(chǎn)權(quán)份額，由四兄妹各自支付劉某房屋折價款10萬元。

劉某要求繼承分割的項鏈和戒指等物品，由于缺乏相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。

法官說法

上海市浦東新區(qū)人民法院外高橋法庭法官 劉飛：

夫妻共同財產(chǎn)往往涉及房產(chǎn)、存款、投資等多種形式，在夫妻離異或一方離世后，家庭成員之間可能因?qū)ω敭a(chǎn)分配的期望不同而產(chǎn)生矛盾，影響家庭關(guān)系和諧。本案中，母親離世后，房產(chǎn)未及時分割繼承，為后續(xù)矛盾埋下隱患。父親再婚后，未經(jīng)子女同意變更房產(chǎn)份額，導致了子女與繼母之間對簿公堂。

在此提醒，夫妻雙方可以根據(jù)自身的實際情況和意愿，提前合理規(guī)劃處理共同財產(chǎn)。同時，可以通過提前立遺囑或簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議等方式，盡可能避免產(chǎn)生不必要的遺產(chǎn)糾紛。在遺產(chǎn)繼承中，各方也應(yīng)秉持誠信、公平的原則，充分尊重各方權(quán)益，遵循法律規(guī)定，通過合法、合理的途徑解決糾紛。

（來源：中國普法、上海浦東法院）