近日,娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)、宗慶后之女宗馥莉被3名自稱同父異母弟妹起訴,引發(fā)關(guān)注。
7月15日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高等法院獲取了原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件。該法律文書顯示,案件原告方三人分別為Jacky Zong(宗繼昌)、Jessie Jiele Zong(宗婕莉)、Jerry Jisheng Zong(宗繼盛),被告方為Kelly Fuli Zong(宗馥莉)(第一被告人)和Jian Hao Ventures Limited(第二被告人,一家在英屬維京群島注冊(cè)的公司)。記者注意到,這起案件是以原訴傳票展開的法律程序。
四大重要信息值得關(guān)注
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理這份起訴狀發(fā)現(xiàn),以下四個(gè)重要信息值得關(guān)注:
第一,原告方宗繼昌等三人早已在2024年12月30日就向香港高等法院遞交起訴狀。而彼時(shí)僅是宗慶后逝世后半年,意味著這場(chǎng)家族矛盾早已發(fā)生。
第二,法院在審閱原訴傳票、原告方及律師確認(rèn)書、原告承諾書等證據(jù)資料后,發(fā)出了臨時(shí)禁止令。其中一份確認(rèn)書為宗繼昌于2024年12月29日作出的,還有相關(guān)證據(jù)。
臨時(shí)禁止令要求宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通過(guò)代理人等任何方式處置、處理或降低在香港匯豐銀行以第二被告人Jian Hao Ventures Limited名義開立的賬戶中的任何資產(chǎn),也不得處置或減少自2024年2月2日以來(lái)存于該匯豐賬戶中的任何資產(chǎn)的替代物或可追蹤收益。
而娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后正是在2024年2月去世。也就是說(shuō),宗馥莉?qū)ο愀蹍R豐銀行旗下離岸賬戶Jian Hao Ventures Limited的資產(chǎn)使用權(quán),一度被“凍結(jié)”。
展開全文
第三,“宗氏三兄妹”還要求宗馥莉在7天內(nèi)履行四項(xiàng)告知義務(wù),并已獲得了法院的支持,包括:
目前香港匯豐銀行的最新余額;
若匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)在2024年2月2日或之后已被處置或轉(zhuǎn)移給第三方,需說(shuō)明該等資產(chǎn)的去向、資產(chǎn)或其替代物/可追蹤收益的所在位置,以及該等資產(chǎn)是向誰(shuí)、轉(zhuǎn)移至何處、在何種情況下從匯豐銀行賬戶中被處置或轉(zhuǎn)出;
關(guān)于截至2024年5月31日銀行對(duì)賬單中顯示已從匯豐賬戶中轉(zhuǎn)出的約108.5萬(wàn)美元,該金額或其替代品/可追蹤收益的現(xiàn)狀,以及該金額是如何被處置或從匯豐賬戶中轉(zhuǎn)移出去的,以及在何種情況下、向誰(shuí)、到何處以及在何種情形下該金額被處置或轉(zhuǎn)移出去的;
2024年2月2日至目前匯豐賬戶中資產(chǎn)的流動(dòng)、收入和支出情況的詳細(xì)說(shuō)明。
不過(guò),該文書也顯示,對(duì)于臨時(shí)禁令,第一被告和第二被告可以隨時(shí)向法院申請(qǐng)變更或解除臨時(shí)禁止令,但要先通知原告律師。
第四,上述禁止令是依據(jù)香港《高等法院條例》(第4章)第21M條,為協(xié)助原告在杭州中級(jí)人民法院對(duì)宗馥莉(第一被告。第二被告Jian Hao Ventures Limited在其中被列為第三方)的訴訟提供幫助。
記者查閱香港《高等法院條例》(第4章)第21M條,此條名為“在沒(méi)有實(shí)質(zhì)法律程序進(jìn)行的情況下的臨時(shí)濟(jì)助”。
第二被告Jian Hao Ventures Limited是什么來(lái)頭?
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢獲悉,香港一家律所的律師在官網(wǎng)展示了其代理上述案件的信息,他這樣表述這宗案件:“因中國(guó)內(nèi)地高凈值家庭成員之間的信托糾紛,而產(chǎn)生的禁令及附帶披露申請(qǐng)。”其案件編號(hào)與記者從香港高等法院獲取的案件編號(hào)一致。
圖片來(lái)源:律師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)截圖
從這名律師的表述中可以看出,信托糾紛被視為案件的關(guān)鍵詞。這也讓Jian Hao Ventures Limited的身份指向更趨清晰,其為離岸信托的關(guān)鍵方。
據(jù)此前多家媒體報(bào)道,宗慶后生前在香港為后代設(shè)立了一筆離岸的家族信托,總額達(dá)到21億美元。原告律師曾向媒體披露,截至2024年年初,該匯豐賬戶余額約為18億美元。
上海賢云律師事務(wù)所創(chuàng)始人、管理合伙人滕云7月16日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)分析,“如果離岸信托的銀行賬戶能夠被宗馥莉以其個(gè)人的指示進(jìn)行劃轉(zhuǎn),那這個(gè)信托可能處于還沒(méi)有生效的狀態(tài)(比如說(shuō)信托文件約定信托財(cái)產(chǎn)需要累計(jì)到21億美元才生效)。也有一種可能就是,能被宗馥莉動(dòng)用資金的Jian Hao Ventures Limited雖然是離岸信托控股的公司,但可能仍然是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的,所以才可以自行支配其公司名下的資金,而公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生分紅可以在股東之間予以分配的,也就是說(shuō)相應(yīng)的股東分紅仍歸屬于離岸信托,再由離岸信托的受托人根據(jù)委托人的意愿、信托文件進(jìn)行分配”。
滕云認(rèn)為,該信托基金可能缺失書面文件,所以無(wú)法確認(rèn)宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛是否為該離岸信托的受益人。另外,若信托資產(chǎn)能被宗馥莉直接劃轉(zhuǎn),意味著信托資產(chǎn)未真正隔離,這個(gè)離岸信托是否有效也值得推敲。
原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛為何將Jian Hao Ventures Limited列為第二被告,滕云認(rèn)為有兩個(gè)可能性:其一,為了防止宗馥莉處置Jian Hao Ventures Limited的資產(chǎn)。其二,宗馥莉可能在Jian Hao Ventures Limited中擔(dān)任了例如董事等職務(wù),Jian Hao Ventures Limited才會(huì)根據(jù)宗馥莉的指令進(jìn)行資金的劃轉(zhuǎn)。
※ 編輯:胡婧 ※ 校對(duì):劉子純
※ 審核:易福進(jìn) 陳祥旺
※ 來(lái)源: 每日經(jīng)濟(jì)新聞
點(diǎn)
點(diǎn)
評(píng)論